'De la Introspección'

"Te conduces como un rey absoluto, que se contenta con la información que le procuran sus altos dignatarios y no desciendes jamás hasta el pueblo para oír su voz. Adéntrate en ti, desciende a tus estratos más profundos y aprende a conocerte a ti mismo: sólo entonces podrás llegar a comprender por qué puedes enfermar, y..., acaso, también a evitar la enfermedad"  

Sigmund Freud

En una de las primeras reuniones organizativas, el Jefe de Redacción del blog insistió en el no-academicismo de las publicaciones y como estamos en una instancia de presentación, de desnudez editorial, preferí enfrentarme a la escritura -condicionado por esta cláusula- hablando sobre un tópico recurrente en mi pensamiento y en mis lecturas: la fuerza de la introspección. La introspección, lisa y llanamente, es esa capacidad que tiene cada uno de pensarse a sí mismo, uno de los instrumentos del que se sirve la subjetividad para construirse, para que cada uno se narre su historia o su metáfora personal/delirante (Lacan, o algo de él).

Leyendo una novela de Alan Pauls, Historia del llanto, me encontré con un niño –protagonista de la novela, rubio de pelo largo, de cuatro años- que tenía un don, una capacidad: la de estar formado en la escuela de la Sensibilidad. El nene poseía un don diferente de los demás; no jugaba bien al fútbol, tampoco al ajedrez, ni era inteligente, lo suyo era la sensibilidad, una capacidad que sólo lograba practicar y/o alcanzar cuando se encontraba cerca de su padre; con sus abuelos, su madre o su mucama él no lloraba, no decía ni accionaba nada. El padre era aquel ser superior que lo motivaba, lo impulsaba a que él llore; un llanto que, por otro lado, se concretaba como un efecto, un resultado de todo un proceso y/o mecanismo anterior; un mecanismo que se iniciaba con la escucha o la vista de algo exterior (ya sea un perro vagabundo, un mendigo, alguien desgraciado, etc.) y que terminaba con el llanto. El nene, cerca del padre, lloraba por todo.

Ahora bien, lo que se está tratando de reconocer aquí es la particular educación sentimental innata del niño, una formación fuera de lo común; tan ajena a la sensibilidad de los demás que se vuelve un trofeo, un monumento para todos aquellos que consuman la subjetividad del niño. Entonces, ¿cómo no levantar la cabeza en el instante de la lectura de este texto, y empezar a pensarse/preguntarse a sí mismo? ¿Cómo no ejercitar la fuerza introspectiva e indagar –en la metáfora personal de cada uno– sobre cómo está formada nuestra educación sentimental? Barthes ya lo había dicho todo: 

“¿Nunca les ha sucedido, leyendo un libro, que se han ido parando continuamente a lo largo de la lectura, y no por desinterés, sino al contrario, a causa de una gran afluencia de ideas, de excitaciones, de asociaciones? En una palabra, ¿no les ha pasado nunca eso de leer levantando la cabeza?” (El susurro del lenguaje).

El texto necesita ser leído, necesita de un lector, pero no sólo para completar y/o rellenar las lagunas o espacios vacíos (que el mismo texto se encarga de dejar), sino para confirmarse como tal; y eso sólo se logra desvinculando todo mecanicismo lineal y/o decodificador: la lectura matiza, vuelca y/o proyecta subjetividad. El lector, al igual que un intérprete de música, necesita matizar su objeto. Las partituras de una pieza musical requieren de un proceso subjetivo (y al igual que el texto) ésta se somete -voluntariamente- a la variabilidad de sonidos y silencios (entre otras cosas) que el intérprete (lector) desea introducir para la pieza (texto).

El organismo de este sitio (que promete -ambiciosamente- ser la condensación de diferentes estilos y subjetividades) está estructurado a partir de un objeto que nos enlaza –tanto a integrantes del blog como a sus lectores–, ese objeto no es más que Lo ficcional. Películas, libros, música, participan en la construcción de nuestra subjetividad. Lo ficcional nos sujeta (Copes diría: ¡la realidad es discursiva!). Entonces -entiendo yo- que la fuerza introspectiva que llevamos dentro, al dibujarse sobre los mismos mecanismos (los del ficcional) hacen de nosotros un clan particular, cuya concepción sensible del mundo se diferencia del resto. El lenguaje no dominará el mundo, pero dentro de él, marca ciertas diferencias.